АДМИНИСТРАЦИЯ

О сложившейся практике Верховного Суда Российской Федерации по вопросу применения положений части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2016 № 16-АД 16-8 удовлетворен протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении руководителя юридического лица.

Соглашаясь с доводами протеста, судья Верховного Суда Российской Федерации указал на ошибочность применения нижестоящими судами трехмесячного срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, поскольку санкцией названной нормы для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации, а в силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение такого вида административного наказания, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем следует отметить, что в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 304-АД 16-2070 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за которое статьей 4.5 КоАП РФ установлен в два года, указано, что поскольку административное наказание в виде дисквалификации может быть применено только к физическому лицу, то  при привлечении к ответственности юридического лица названное ограничение срока давности правового значения не имеет, вследствие чего юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение упомянутого правонарушения в течение двух лет.

 

Прокурор района                         Г.Д. Суразов

ОРГАНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИКА

Государственные ресурсы: